原価を理解し、管理する上で多くの人が陥りやすい混同があり、このソースはその誤解を解消することに焦点を当てています。核となるのは、一つのコストを複数の異なる視点から分析しているという点です。
共通のコストに対する二つの視点
同じコストを分類する際に、私たちは少なくとも二つの全く異なる視点（切り口）を使っています。
| 分類名 | 視点（切り口） | 構成要素の例 |
| 性質分類 | コストの「種類」や「性質」（何であるか）に着目 | 材料費、労務費、経費（基本の3要素） |
| 発生場所での分類 | 特定の製品への「追跡可能性」（どこに関わるか）に着目 | 製造直接費、製造間接費 |
Google スプレッドシートにエクスポート
間違いやすい考え方とその解消
ソースが特に注意を促しているのは、この二つの分類式を**イコール（等しい）**と考えてしまうことです。
| 間違いやすい考え方 | ソースが示す真実 |
| 「性質分類」と「発生場所での分類」は同じものである。 | 両者は同じコストを扱っているが、単に「見方が違うだけ」である。 |
Google スプレッドシートにエクスポート
たとえば、製造ラインで働く従業員の賃金は、「労務費」（性質分類）であると同時に、特定の製品に直接紐づけられれば「直接費」（発生場所での分類）にもなり得ます。しかし、二つの分類自体は、それぞれ異なる目的を持つ体系なのです。
分類の視点の違いを理解するための例え話
この「同じコストでも見方が違う」という点を分かりやすくするために、野菜炒めの例えが非常に有効です。
同じ費用（コスト）であっても、私たちはそれを以下のように異なる視点から分類できます。
- コストを**「野菜炒めの材料費や時間」**として捉える
- これはコストの「性質」に着目した見方です。
- 同じコストを**「家庭で作った内食」**として捉える
- これはコストが「どこで、どのように発生したか」に着目した見方です。
この例のように、原価計算においても、基本の3要素（性質分類）と直接費・間接費（発生場所での分類）は、目的や分析の切り口が異なる別々の分類体系であることを理解することが、原価構造を正しく把握するための鍵となります。
このように、ソースは単に分類を教えるだけでなく、分類の背後にある「視点の違い」という構造を理解することの重要性を強調しているのです。
この考え方は、次に原価計算の「順序」や「特定の要素への対応」（例：直接労務費の削減には間接費である減価償却費を見ても意味がない）を理解する上での土台となります。
